Ruby里4种比较函数(equal?, eql?, ==, ===)详解

 更新时间:2016年02月15日 09:04:59   投稿:hebedich  
本文给大家详细介绍了Ruby中的4种比较函数(equal?, eql?, ==, ===)的用法,并用具体示例进行了讲解,希望对大家学习ruby能够有所帮助。

Ruby里面有4种比较方法,equal?, eql?, ==, ===,而且在不同的类里面表现的很不一样。在使用的时候也特别容易搞糊涂。 这篇博文将演示一些代码来讲解各个方法。

== - 类意义上的 相等,需要每个类自己定义实现

在特定类中觉得两个对象是否相同,需要看业务上的逻辑表象,所有由程序员覆盖该方法的定义,决定两个对象是否相同。

比如 String 类,他是来计较实际的文字串是否相同,而不在意是否来自同一个内存区域。

>> a = "abc"
#=> "abc"

>> b = a + ""
#=> "abc"

?> a == b
#=> true

>> a.object_id
#=> 70255156346640

>> b.object_id
#=> 70255156340640

=== - 用在 case 语句里时会调用的方法

通常用在 case 比较调用该方法,比如

case some_object
when /a regex/
 # The regex matches
when String
 # some_object is kind of String
when 2..4
 # some_object is in the range 2..4
when lambda {|x| some_crazy_custom_predicate }
 # the lambda returned true
end

等同于

if /a regex/ === some_object
 # The regex matches
elsif String === some_object
 # some_object is kind of object
elsif (2..4) === some_object
 # some_object is in the range 2..4
elsif lambda {|x| some_crazy_custom_predicate } === some_object
 # the lambda returned true
end

eql? - 通常意义上的 相等

如果两个对象的值相同将返回 true,如果重新定义了子类的 == 方法,一般需要 alias 到 eql? 方法。 当然也有例外,整数与小数的比较两个方法的返回值就不同。

1 == 1.0  #=> true
1.eql? 1.0 #=> false

eql? 用在 Hash 里面用来做成员值比较

[1] pry(main)> hash = Hash.new
#=> {}
[2] pry(main)> hash[2] = "a"
#=> "a"
[3] pry(main)> hash[2.0] = "b"
#=> "b"
[4] pry(main)> hash[2]
#=> "a"
[5] pry(main)> hash[2.0]
#=> "b"
[6] pry(main)> hash[2.00] = "c"
#=> "c"
[7] pry(main)> hash[2.0]
#=> "c"

所以什么时候应该覆盖这个方法就看你想让他在 Hash 比较时如何表现。

equal? - 内存地址相同的对象

该方法不应该被子类覆盖
比较的是两个对象在内存中是否相同,是否有同一个object_id值
Rails中及时相同的对象

q = User.first
 User Load (40.4ms) SELECT "users".* FROM "users"  ORDER BY "users"."id" ASC LIMIT 1
#=> #<User id: 1, email: "ryan@wongyouth.com">

q2 = User.first
 User Load (0.4ms) SELECT "users".* FROM "users"  ORDER BY "users"."id" ASC LIMIT 1
#=> #<User id: 1, email: "ryan@wongyouth.com">

q.equal? q2
#=> false

记忆方法

  1. == 按业务需求覆盖该方法
  2. === 覆盖 case 语句时的表现
  3. eql? 别名到 == 方法, 需要时覆盖方法改变 Hash 比较时的表现
  4. equal? 不改动

相关文章

最新评论