罗永浩现场对战王自如观后感 并附视频地址

作为新生的手机品牌，锤子和罗永浩凭借“情怀”、“认真”、“工匠”等标签夺人眼球，生生在本已是血海的智能手机行业杀出一条路。而Zealer和自如也在近两年的手机评测中凭借“专业”、“客观”等标签，成为最具影响力的评测机构之一。

访问视频:

http://v.youku.com/v_show/id_XNzYyNzAwNjky.html

此前，在微博上两人的关系非常密切，友好。然而，随着Zealer方面锤子T1评测视频的出现，两人关系迅速恶化。据网友称，这一视频的整体评价对锤子而言相当负面，而一句“你可以认真，但不可以任性”更是将两人关系推向了剑拔弩张的境况。

有网友和业内人士怀疑，Zealer因为接受了小米、OPPO等业内手机企业的投资，而做出了负面的评测。而Zealer和自如本人则明确否认这一猜测。

到底评测客观与否，背后谁是谁非？ 笔者不去揣测动机，本文将原样总结这场对质中的十大关键信息点，交由网友判断。

1. 整体观感：老罗强势且逻辑完整 自如谦逊无从辩解

在整体这场对质中，很明显可以看到罗永浩掌握了节奏，并且逻辑完整，准备充分。从大纸板PPT中可以看出，罗的思维逻辑是，首先摆明自如的评测没有那么专业，有硬伤的地方很多，其次，摆明Zealer视频有故意“黑”的嫌疑，再次说明Zealer投资方均为手机企业，不可能客观，同时攻击Zealer维修服务为从灰色渠道订货，有违法之嫌疑。

而在自如方面，开头谦逊应对，后来没法掌控辩论的局面。在一次次的被打断中，以及跟着老罗的逻辑走的过程中，到最后无从辩解。

2. 输不起的辩论以及对质的意义

对于同样标榜理想主义的两家企业和两个人来说， 这场辩论两边都不能输，如果输了，老罗输的是产品，王自如输了就是评测的价值没有了。两者也在各自的立场上为自己辩护。

而对质的意义，正如美国“总统辩论”的意义一样，谁都没法说服谁？ 最关键是，说服电视机前的观众。这场对质，最关键是跟电脑前的网友说话。

3. 锤子的易碎性

对于这一点，老罗痛快的承认锤子是目前最易碎的手机之一。自如认为，锤子应该改进其坚固性，而老罗坚持认为为了美观，易碎性不应该成为一个手机好坏的评测点，并且拿iPhone 4来举例子。

4. 机身结构海绵和散热问题

自如在评测视频中认为，机身中的海绵阻碍了机器的散热。而老罗认为，海绵的增加反而恰恰增加了热量的传导和散热效应。

5. 排线和组装工艺复杂度

自如在评测视频中称，机器中排线存在折两折，导致装配复杂。而老罗则用富士康的案例称，现代代工厂会有专业的设备来解决这些问题，不会增加复杂度。

6. 静电问题

自如拿出检测报告称，锤子手机的防静电达不到国家标准。老罗表示，这一问题需要回去确认研究，如果真的有问题，那么承认错误，改进，并且保修到底。

7. 屏幕可视角度悬疑和亮度问题

在此部分，老罗称自如用拍摄角度来故意“黑”锤子。同样的JDI的屏幕，三个拍摄的角度不同，导致锤子在最不利的位置上，从而诱导用户形成错误的判断。而自如表示，这是工作人员的无心之过，同时坚持认为锤子屏幕的可视角度不如评测中的其他机器。

而同样的关于屏幕亮度问题，自如认为锤子手机水准不好，而老罗认为他们已经是用的除了苹果三星外最好的屏幕，没有问题。

8. 相机白平衡和紫边问题

老罗表示，相机自动算法是有很大的不稳定性的。评测人员刻意的换角度，可以得出有目的的结果。对于这一问题的争议，将由实际的实拍来验证。

9. 关于独立和第三方

老罗披露Zealer投资方为小米、OPPO、VIVO、金立四家国产厂商，既然有厂商投资，就不是独立、第三方。而自如坚持认为，因为厂商没有投票权，Zealer是独立的。

10. 关于灰色渠道和商业道德

老罗指出Zealer维修服务所用的配件，为从苹果灰色渠道拿到的，而这一做法是违法的。而自如认为目前行业现状如此，他保证从供货商拿货是合法的，至于供货商是怎样的灰色渠道，他没法控制。

于此同时，老罗说锤子当时请Zealer做付费的咨询顾问，指出了不少问题。后来说没有问题了，然后接着做视频评测指出新的问题。对此，老罗说这一做法是违反商业道德的。

最新评论